KINH TẾ & XÃ HỘI

Giữ nguyên bản án 5 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh

Facebook Share

BNEWS.VNÁp dụng khoản 2 Điều 258; khoảng 2 Điều 46, của bộ luật Hình sự, Tòa án tuyên phạt Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 5/5/2014.

Bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và bị cáo Nguyễn Thị Minh Thúy đứng trước vành móng ngựa. Ảnh: Doãn Tấn - TTXVN

Ngày 22/9, tại Hà Nội, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa công khai xét xử theo trình tự phúc thẩm vụ án bị cáo Nguyễn Hữu Vinh , sinh năm 1956, trú tại phường Trung Tự, quận Đống Đa, Hà Nội và Nguyễn Thị Minh Thúy, sinh năm 1980, trú tại phường Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân", do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 96/2016/HSST ngày 23/3/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. 

Hội đồng xét xét gồm 3 Thẩm phán, trong đó Thẩm phán Ngô Hồng Phúc làm Chủ tọa phiên tòa. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa là ông Nguyễn Văn Biểu, Kiểm sát viên cao cấp. 

Tại phiên tòa, tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Hữu Vinh có 6 luật sư và bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Minh Thúy có 2 luật sư. 

Vụ việc diễn ra như sau: Tháng 9/2013 và tháng 1/2014, Nguyễn Hữu Vinh đã đăng ký lập, quản trị và sử dụng hai blog "DÂN QUYỀN" và "CHÉP SỬ VIỆT". Sau đó đã chỉ đạo và cùng Nguyễn Thị Minh Thúy đăng trên hai blog này 24 bài viết có nội dung sai sự thật, không có căn cứ; tuyên truyền xuyên tạc đường lối của Đảng, pháp luật của Nhà nước; bôi nhọ các cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan, tổ chức; đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo đất nước của Đảng, Chính phủ, Quốc hội. Trong quá trình điều tra đã xác minh, làm rõ có tài khoản quản trị mới thực hiện được các thao tác đăng tải bài viết; có đủ căn cứ khẳng định Nguyễn Hữu vinh là người đăng ký lập, quản trị và sử dụng hai blog "DÂN QUYỀN" và "CHÉP SỬ VIỆT". 

Đối với bị cáo Nguyễn Thị Minh Thúy, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đều kêu oan và cho rằng, không đăng, chỉnh sửa bài viết và không biết hai blog "DÂN QUYỀN" và "CHÉP SỬ VIỆT". Tuy nhiên tại biên bản khám xét ngày 5/5/2014 đã thể hiện Thúy sử dụng máy tính xách tay đang trong tình trạng online và đăng nhập quản trị hai tài khoản trên. Trên cơ sở các tài liệu thể hiện Nguyễn Hữu Vinh đã chỉ đạo, hướng dẫn Nguyễn Thị Minh Thúy trong việc đăng tải bài trên hai blog "DÂN QUYỀN" và "CHÉP SỬ VIỆT". Từ căn cứ nêu trên, Viện Kiểm sát khẳng định Thúy được Vinh hướng dẫn đăng tải lên hai blog trên những bài viết có dấu hiệu sai sự thật. 

Với hành vi của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân" theo quy định tại Điều 258 của Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật. Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo kêu oan của các bị cáo và giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm đối với hai bị cáo. 

Tiếp đó, quá trình xét hỏi và tranh luận, cả hai bị cáo đều cho rằng không phạm tội. Các luật sư bào chữa cho rằng không có chứng cứ xác định động cơ phạm tội của bị cáo Vinh; có sai phạm về thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra và đề nghị Tòa tuyên hai bị cáo không phạm tội. 

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa phúc thẩm, đặc biệt căn cứ vào kết quả tranh tụng công khai, Hội đồng xét xử phúc thẩm đánh giá về hành vi mà các bị cáo đã thực hiện như sau: Ngày 5/5/2014, khi thực hiện lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy, Cơ quan an ninh điều tra đã phát hiện hai bị cáo đang mở 2 blog “DÂN QUYỀN” và “CHÉP SỬ VIỆT”, là giao diện quản trị, đã đăng nhập thành công bởi tài khoản quản trị. Cơ quan điều tra đã thu giữ nhiều tài liệu, sổ ghi chép, nhật ký, điện thoại di động, USB, thẻ sim điện thoại; trong đó máy tính để bàn và xách tay của các bị cáo đang hoạt động ở tình trạng online, đăng nhập và quản trị ở 2 blog “DÂN QUYỀN” và “CHÉP SỬ VIỆT”. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, cả Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy đều thừa nhận các tài sản và tài liệu thu giữ của các bị cáo. Duy nhất các bị cáo đang là những người quản lý sử dụng. 

Hội đồng xét xử cũng thấy rằng, về nội dung 24 bài viết đã phát tán trên mạng internet có nội dung thông tin sai lệch hoặc thậm chí sai sự thật về những chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, Chính phủ và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Có nhiều bài viết được các bị cáo thu thập trên internet rồi sửa các bài viết của các tác giả khác, làm sai lệch những nội dung thông tin. 

Hội đông xét xử nhận định: Hành vi phạm tội của các bị cáo như đã nêu trên là nghiêm trọng, rõ ràng; đã xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Do đó, Hội đồng xét xử thấy rằng, việc Tòa án cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, không oan.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo, kêu oan của các bị cáo, đồng thời giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”. Áp dụng khoản 2 Điều 258; khoảng 2 Điều 46, của bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 5/5/2014. Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 5/5/2014./. 

TTXVN

BẢNG GIÁ VÀNG (BẢO TÍN MINH CHÂU)
VIDEO

Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của Bộ Tư pháp vừa có văn bản kết luận việc kiểm tra Thông tư 58 của Bộ Giao thông Vận tải về quy định về đào tạo, sát hạch, cấp giấy phép lái xe cơ giới đường bộ. Theo Cục này, quy định bắt buộc đổi GPLX sang vật liệu PET của Bộ GTVT là không có cơ sở pháp lý và tính thống nhất.