Trách nhiệm liên đới trong việc OceanBank hoạt động tín dụng trái pháp luật
Hội đồng xét xử tiếp tục với phần thẩm vấn người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan về việc nhận tiền chăm sóc khách hàng và trách nhiệm liên đới trong việc OceanBank hoạt động tín dụng trái pháp luật.
Nhiều đơn vị phủ nhận việc nhận tiền chăm sóc khách hàng
Tại Tòa, nguyên Tổng Giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn khai đã đưa tiền chăm sóc khách hàng cho Tổng Giám đốc và Kế toán trưởng của Liên doanh dầu khí Vietsovpetro. Tổng số tiền bị cáo không nhớ cụ thể. Mỗi lần đến đưa 10.000 – 20.000 USD hoặc 200 - 300 triệu đồng.Theo Sơn, bị cáo đưa khoảng 10 lần.
Bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank giai đoạn 2011-2014) cũng là người thay Nguyễn Xuân Sơn đưa tiền lãi ngoài cho Vietsovpetro. Thu cho biết, bị cáo nhiều lần đưa cho Vietsovpetro, số lần bao nhiêu không nhớ cụ thể, nhưng trong giai đoạn từ 1/2011-6/2012 định kỳ từ 2-3 tháng đưa tiền một lần. Sau giai đoạn này thì định kỳ 3 tháng đưa lãi ngoài một lần.Thu khai, mỗi lần bị cáo vào “chăm sóc” Vietsovpetro đều thông báo để Nguyễn Thị Kiều Liên – nguyên Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu của OceanBank liên lạc trước. Vietsovpetro chủ yếu gửi vào Oceanbank tiền USD, tiền VNĐ rất ít. Việc chi lãi ngoài cho Vietsovpetro được Hà Văn Thắm phê duyệt dựa trên số dư tài khoản của Vietsovpetro.
Bị cáo Thu khai đưa tiền theo tỉ lệ, kế toán trưởng 70%, còn Tổng giám đốc là 30%. Việc thỏa thuận với Kế toán trưởng về tỉ lệ chi lãi ngoài bằng miệng, không có hợp đồng. Nói về số tiền Vietsovpetro gửi vào Oceanbank, Thu cho biết, thời điểm cao nhất lên tới hơn 100 triệu USD. Tỉ lệ lãi suất vào khoảng 0,1%/tháng. Năm 2012, thời điểm căng thẳng nhất của thị trường tín dụng, tỉ lệ chi lãi ngoài tăng lên 0,15%/tháng. Đây là lãi suất cho VNĐ, còn lãi suất ngoài hợp đồng với USD thì thấp hơn. Tòa đã tiến hành đối chất lời khai về chi – nhận lãi ngoài giữa đại diện Vietsovpetro với các bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank). Nhưng người đại diện của Vietsovpetro vẫn khẳng định rằng, Vietsovpetro không nhận chi lãi ngoài của Oceanbank. Sau đối chất, chủ tọa yêu cầu triệu tập Kế toán trưởng và nguyên Tổng Giám đốc của Vietsovpetro đến tòa vào phiên xử đầu tuần tới. Cũng trong sáng 1/9, hầu hết đại diện các công ty có mặt tại phiên tòa đều phủ nhận việc nhận tiền chăm sóc khách hàng. Đại diện Công ty TNHH một thành viên Lọc hóa dầu Bình Sơn cho biết, không có quan hệ với Công ty BSC từ giai đoạn 2009-2014. Khi chủ tọa đặt câu hỏi, tại tòa bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cùng một số bị cáo khác khai đã chuyển tiền chăm sóc khách hàng cho Lọc hóa dầu Bình Sơn thì người đại diện cho rằng, đây chỉ là lời khai một chiều của các bị cáo. Người đại diện của PV Oil, Quỹ Chung một tấm lòng và Đảng ủy Tổng Công ty Dầu khí Việt Nam cho biết họ có quan hệ tín dụng với Oceanbank. Thời điểm cao nhất gửi tiền (năm 2013) vào khoảng 1.500 tỷ đồng. Ngoài lãi suất theo hợp đồng, những người đại diện này cho biết không nhận lãi ngoài hợp đồng. Đại diện Công ty Dầu khí miền Trung cho biết, có chị Trần Thị Tâm nhận được khoản tiền vào tài khoản cá nhân của OceanBank. Sau khi nhận được thông báo, chị Tâm đã hoàn trả tài khoản của cơ quan điều tra số tiền là 17,2 triệu đồng. Đại diện Công ty Dầu khí miền Trung khẳng định đây là việc nhận tiền với tư cách cá nhân chứ không phải là đại diện cho Công ty Dầu khí miền Trung.Trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước trong việc Ocean Bank hoạt động tín dụng trái pháp luật
Tại phiên tòa, đại diện của Ngân hàng Nhà nước cho biết đã 3 lần tiến hành thanh tra Oceanbank, kết luận cuối cùng vào ngày 31/3/2014. Theo kết luận thanh tra, thực trạng tài chính của OceanBank bị thua lỗ, lợi nhuận sau thuế lỗ hơn 10.000 tỷ đồng.
Nguyên nhân lỗ liên quan đến kinh doanh trong lĩnh vực bảo lãnh, ủy thác đầu tư, đầu tư chứng khoán… Kết luận thanh tra năm 2014 nêu nợ xấu của OceanBank là gần 15.000 tỷ đồng. Ngày 6/5/2015, Ngân hàng Nhà nước mua lại ngân hàng với giá 0 đồng.
Tham gia xét hỏi, kiểm sát viên giữ quyền công tố trước Tòa đã hỏi đại diện của Ngân hàng Nhà nước về việc mua OceanBank giá 0 đồng thì quyền lợi của khách hàng như thế nào? Trong suốt thời gian dài, Oceanbank đã có hành vi hoạt động tín dụng trái pháp luật nhưng không bị phát hiện, vậy trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước? Phải chăng đây là do năng lực hay bỏ qua sai phạm?... Về vấn đề này, đại diện Ngân hàng Nhà nước xin trả lời sau vì liên quan đến nhiều vụ, cục. Tiến hành thẩm vấn đại diện Tập đoàn Dầu khí (PVN), công tố viên đặt câu hỏi: Tháng 4/2011, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn là người đại diện vốn góp của PVN. Tuy nhiên, trong phiên xét xử ngày hôm qua, bị cáo Sơn cho rằng không phải là người đại diện góp vốn? Về nội dung này, đại diện PVN khẳng định tháng 12/2010, bị cáo Sơn là đại diện của Tập đoàn tại OceanBank. Đối với việc giám sát người góp vốn, đại diện PVN cho biết, kiểm soát từ xa hoạt động của các đơn vị liên kết từ Ban kiểm soát của Tập đoàn. Tất cả những quyết định về quyền hạn của người đại diện do Hội đồng thành viên quyết định. Khi bị thẩm vấn về lộ trình thoái vốn của PVN vào năm 2011, tập đoàn doanh nghiệp nhà nước thực hiện thoái vốn nhưng PVN lại không thực hiện. Ông Hoàng Văn Dũng – đại diện PVN trình bày, thời điểm đó chưa có hướng dẫn cho lộ trình thoái vốn năm 2011 nên PVN phải chờ hướng dẫn cụ thể. Trong khi phiên tòa xét xử vụ án kinh tế tại Oceanbank đang diễn ra, ngày 1/9, Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại PVN. Đây là giai đoạn II, điều tra mở rộng vụ án Hà Văn Thắm. Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định: Nguyễn Xuân Sơn; Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN; Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm, Vũ Khánh Trường – nguyên Thành viên Hội đồng thành viên PVN đã có hành vi Cố ý làm trái gây thiệt hại trong việc PVN góp vốn điều lệ vào OceanBank. Liên quan đến việc khởi tố các bị can nguyên là cán bộ của PVN, đại diện tập đoàn này cho biết, việc các cơ quan bảo vệ pháp luật thực hiện tố tụng đối với cá nhân nêu trên không ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động sản xuất, kinh doanh và đầu tư của PVN. Ngay khi nhận được thông báo từ cơ quan Cảnh sát điều tra, PVN đã triển khai thủ tục đình chỉ công tác đối với ông Ninh Văn Quỳnh; đồng thời tổ chức phân công lại trong Ban Lãnh đạo tập đoàn để tiếp tục triển khai công việc. Với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đại diện PVN đã đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định và hồ sơ vụ án đưa ra bản án thấu tình đạt lý; đồng thời mong Hội đồng xét xử xem xét các chứng cứ để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho PVN. Phiên tòa nghỉ làm việc các ngày từ 2 - 4/9. Ngày 5/9, phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn./.Tin liên quan
-
Kinh tế Việt Nam
Phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm: Các khoản chăm sóc khách hàng đã chi cho ai?
18:23' - 31/08/2017
Cáo trạng của Viện Kiểm sát xác định trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 31/11/2014, tổng số tiền OceanBank đã chi lãi ngoài hợp đồng cho các khách hàng gửi tiền là hơn 1.576 tỷ đồng.
-
Kinh tế Việt Nam
Phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm: Làm rõ việc chi tiền “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất
19:57' - 30/08/2017
Ngày 30/8, tiếp tục phần xét hỏi tại phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm và các đồng phạm trong Vụ án sai phạm xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương – OceanBank.
-
Kinh tế Việt Nam
Hà Văn Thắm và đồng phạm "đẩy" trách nhiệm trong khoản vay 500 tỷ đồng
19:10' - 29/08/2017
Chiều 29/8, phiên tòa xét xử bị cáo Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương - OceanBank) cùng các đồng phạm chuyển sang phần xét hỏi các bị cáo.
Tin cùng chuyên mục
-
Kinh tế và pháp luật
Vụ cựu Chủ tịch Vimedimex: Hậu quả được ngăn chặn nhờ phát hiện kịp thời của cơ quan chức năng
14:09' - 19/04/2024
Sáng 19/4, tiếp tục phần tranh luận tại phiên tòa xét xử cựu Chủ tịch Vimedimex cùng 10 bị cáo khác trong vụ án sai phạm đấu giá quyền sử dụng đất ở Đông Anh, Hà Nội.
-
Kinh tế và pháp luật
Vụ nghiệm thu "khống" công trình thủy lợi ở Đắk Lắk: “Con voi suýt chui lọt lỗ kim”
13:04' - 19/04/2024
Đây là dự án bị nghiệm thu “khống” các hạng mục công trình để rút vốn của Nhà nước, nhưng hơn 10 năm sau mới bị phát hiện, xử lý.
-
Kinh tế và pháp luật
Vụ án Tập đoàn Thuận An: Mở rộng điều tra, xử lý nghiêm sai phạm, thu hồi triệt để tài sản
11:44' - 19/04/2024
Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) đang tập trung lực lượng, mở rộng điều tra, làm rõ hành vi vi phạm của các bị can, sai phạm tại Tập đoàn Thuận An.
-
Kinh tế và pháp luật
Chủ tịch tỉnh Phú Yên yêu cầu kiểm tra các dự án liên quan Tập đoàn Thuận An
11:39' - 19/04/2024
Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên Tạ Anh Tuấn giao cho các cơ quan chức trách kiểm tra, báo cáo các dự án liên quan đến Tập đoàn Thuận An và các đơn vị thành viên thực hiện tại tỉnh Phú Yên.
-
Kinh tế và pháp luật
Europol: Mạng lưới tội phạm Italy nguy hiểm nhất châu Âu
07:00' - 19/04/2024
Các tổ chức kiểu mafia Italy đã mở rộng đáng kể hoạt động ra nước ngoài, thâm nhập hơn 45 quốc gia trên toàn thế giới. Trong EU, các tổ chức này có phạm vi hoạt động rộng rãi.
-
Kinh tế và pháp luật
Mất gần 3 tỷ đồng khi tham gia đầu tư cho website giả mạo
16:48' - 18/04/2024
Ngày 18/4, Công an thành phố Hà Nội cho biết, một nạn nhân bị chiếm đoạt hơn 2,7 tỷ đồng khi tham gia đầu tư cho website giả mạo trang Thương mại điện tử Carousel có đường link www.carousell888.com.
-
Kinh tế và pháp luật
Tăng kiểm soát ghi âm, ghi hình trong khu vực hạn chế tại sân bay
11:48' - 18/04/2024
Cục Hàng không Việt Nam vừa có văn bản gửi các đơn vị có liên quan về việc tăng cường việc quản lý, kiểm soát đối với hoạt động ghi âm, ghi hình trong khu vực hạn chế tại cảng hàng không, sân bay.
-
Kinh tế và pháp luật
Bắt nhanh đối tượng cướp tiệm vàng tại Hà Tĩnh
10:52' - 18/04/2024
Ngày 18/4, thông tin từ Công an huyện Can Lộc (Hà Tĩnh), lực lượng Công an huyện phối hợp với các lực lượng chức năng nhanh chóng bắt đối tượng cướp tiệm vàng manh động, táo tợn xảy ra trên địa bàn.
-
Kinh tế và pháp luật
Phạt FPT, VTV 135 triệu đồng vì phát quảng cáo trang thông tin điện tử cá độ bất hợp pháp
08:04' - 18/04/2024
Với hành vi phát sóng trực tiếp trận đấu có hình ảnh quảng bá, quảng cáo website cá độ vi phạm pháp luật Việt Nam, FPT Telecom và VTV vừa bị phạt hành chính lần lượt 85 triệu đồng và 50 triệu đồng.