Tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm vụ 2 nguyên lãnh đạo thành phố Đà Nẵng

18:52' - 06/05/2020
Bnews Ngày 6/5, trình bày trước Phiên xét xử phúc thẩm vụ án thâu tóm nhà đất công sản tại thành phố Đà Nẵng, bị cáo Trần Văn Minh cho rằng, bị cáo Đào Tấn Bằng bị oan.

Ngày 6/5, trình bày trước Phiên xét xử phúc thẩm vụ án thâu tóm nhà đất công sản tại thành phố Đà Nẵng, bị cáo Trần Văn Minh (nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng) cho rằng, bị cáo Đào Tấn Bằng (nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng) bị oan khi bị Tòa sơ thẩm cáo buộc tham mưu, đề xuất cho ông Minh về việc ra chủ trương bán đất cho công ty của Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) không qua đấu giá.

Đối với Dự án khu đất 3.264 m2 tại đường Ngô Quyền (Công viên An Đồn cũ), bị cáo Minh bị cáo buộc cùng đồng phạm gây thiệt hại cho Nhà nước tại thời điểm Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an phát hiện, khởi tố điều tra là hơn 150 tỷ đồng.

Cụ thể, theo bản án sơ thẩm, thực hiện chỉ đạo của bị cáo Trần Văn Minh, ngày 27/12/2010, bị cáo Đào Tấn Bằng (nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng) và bị cáo Nguyễn Viết Vĩnh (nguyên chuyên viên Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng), Phan Xuân Ít (thời điểm đó là Trưởng Phòng Quản lý đô thị) đã có hành vi tham mưu, ký tờ trình và soạn thảo nội dung Công văn để Trần Văn Minh ký ban hành chủ trương chuyển quyền sử dụng khu đất nêu trên cho Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ không qua đấu giá quyền sử dụng đất, giảm 10% tiền sử dụng đất. Tiếp đó, ngày 10/8/2011, bị cáo Bằng tiếp tục soạn thảo Công văn để bị cáo Minh ký ban hành văn bản có nội dung cho chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất từ Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 sang cho cá nhân bị cáo Phan Văn Anh Vũ trái quy định của pháp luật.

Làm rõ chi tiết bị cáo Bằng tham mưu việc chuyển nhượng Dự án trên cho Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 không qua đấu giá, bị cáo Trần Văn Minh nói rằng: "Cái này oan cho Bằng. Anh Bằng chỉ chấp hành chỉ đạo".

Tiếp tục trả lời các luật sư khác, bị cáo Trần Văn Minh khẳng định, khi ký các quyết định bán nhà, đất công sản và các dự án cho bị cáo Vũ hay công ty của Vũ, bản thân ông không có thỏa thuận, không bàn bạc, chia lợi nhuận với bị cáo này.

Về việc cho phép tổ chức, cá nhân nhận chuyển nhượng nhà, đất được giảm hệ số sinh lợi, ông Minh cho rằng, ông căn cứ vào thực tế, căn cứ hiện trạng của tài sản được bán để quyết định hệ số sinh lợi từng tài sản.

Bị cáo Trần Văn Minh cho rằng, mình chỉ chịu trách nhiệm trong thời kỳ mình làm Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo Văn Hữu Chiến khai "không có vai trò"

Nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng Văn Hữu Chiến khai "không có vai trò" trong chuyển nhượng đất công sản, vì thế bị kết tội là oan. Bị cáo nhiều lần khẳng định đã "ký theo chỉ đạo" với tất cả văn bản bị quy kết sai phạm liên quan bán nhà đất công sản tại vụ án này.

"Tôi không có vai trò gì, không có thực quyền, không trực tiếp nhận đơn thư gì liên quan mua nhà, đất công sản này" - bị cáo Chiến nhấn mạnh nhiều lần tại Phiên phúc thẩm.

Bị cáo Chiến trình bày nhiều nội dung, căn cứ cho rằng bản án sơ thẩm đã "nhận định không đúng". Trong đó, nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng giải thích việc giảm 10% giá bán nhà, đất công sản cho Vũ "nhôm" là chủ trương chung của Đà Nẵng và đã được thường trực Thành ủy, HĐND thành phố đồng ý. Ở thời điểm 15 năm trước, đây là chính sách công khai. Hơn nữa, bị cáo Chiến cho rằng, mình chỉ là người thi hành quyết định của Chủ tịch thành phố thời kỳ đó, theo quy định tại Luật Tổ chức Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân.

Khi là Phó Chủ tịch thành phố, ông đã ký bán giảm giá với mức trên cho 19 căn lô nhà, đất công sản, song theo bị cáo, đây là "thực hiện theo chỉ đạo của Chủ tịch, Bí thư thành phố", đúng quy định. Việc ký thay Chủ tịch là theo quy chế hoạt động UBND thành phố hàng năm. Phó Chủ tịch được Chủ tịch phân công phụ trách một số lĩnh vực, ngành, địa phương, thay mặt Chủ tịch giải quyết việc được phân công.

Trước đó, tại Phiên xét xử sơ thẩm, bị cáo Chiến bị Tòa tuyên phạt 12 năm tù về hai tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục với phần thẩm vấn./.

Tin liên quan


Tin cùng chuyên mục