BNEWS Chiều 9/3, tiếp tục phần xét hỏi tại phiên tòa xét xử vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ.
Chiều 9/3, tiếp tục phần xét hỏi tại phiên tòa xét xử vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ, các luật sư tham gia thẩm vấn các bị cáo.
Trong đó, tập trung làm rõ trách nhiệm của từng bị cáo trong việc chỉ định thầu trái quy định pháp luật tại dự án Ethanol Phú Thọ.
Trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa, bị cáo Trần Thị Bình (nguyên Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN) khai bị cáo ký văn bản số 3839 ngày 27/5/2009 theo chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị PVN), trong đó có nội dung: “Yêu cầu Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam - PVC phải có Nghị quyết tự nguyện nhận thực hiện gói thầu EPC dự án này theo đúng hồ sơ yêu cầu của Chủ đầu tư với giá trọn gói hơn 59 triệu USD, đảm bảo đủ chi phí, không lỗ; PVC khẩn trương cùng với Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB đàm phán, thống nhất các điều khoản và phụ lục hợp đồng một cách chặt chẽ để ký và làm căn cứ triển khai thực hiện gói thầu EPC”. Trước khi bị cáo Trần Thị Bình ký văn bản này 1 ngày, Hội đồng quản trị PVC đã ra nghị quyết thông qua nội dung thực hiện gói thầu này với giá trọn gói là hơn 59 triệu USD. Vì vậy, bị cáo Bình cho rằng việc bị cáo ký văn bản số 3839 không gây sức ép với Hội đồng quản trị của PVC, không có tác động gì tới việc ra nghị quyết của PVC và do nghĩ đơn giản như vậy nên bị cáo mới ký văn bản 3839. Trình bày ngay sau bị cáo Bình, bị cáo Vũ Thanh Hà (nguyên Tổng Giám đốc PVB) cho biết bản thân không muốn thực hiện dự án này, việc bị cáo ký văn bản đồng ý chỉ định thầu là làm theo chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng và bị cáo Trần Thị Bình tại một số cuộc họp của Ban chỉ đạo.Theo cáo trạng, thực hiện chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng, PVB đã không tổ chức đấu thầu theo kế hoạch mà lập hồ sơ để chỉ định thầu cho Liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T.
Quá trình thực hiện nhiệm vụ, các thành viên Tổ chuyên gia giúp việc đấu thầu và Tổ chuyên gia giúp việc thẩm định đấu thầu đều biết rõ các tiêu chí về năng lực, kinh nghiệm mà Liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T đã bị đánh giá không đạt.
Nhưng với mục đích chỉ định thầu cho Liên danh nhà thầu này theo chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng, bị cáo Vũ Thanh Hà đã có định hướng, chỉ đạo các thành viên 2 tổ chuyên gia trên không đưa vào hồ sơ yêu cầu tiêu chí đánh giá về năng lực, kinh nghiệm đã được đánh giá không đạt trong giai đoạn sơ tuyển trước đó, nhằm chỉ định cho Liên danh nhà thầu này được trúng thầu, trái các quy định của pháp luật.
Cụ thể, bị cáo Hà đã chỉ đạo các tổ chuyên gia không xác định cấp công trình; không đưa ra các câu hỏi đánh giá về năng lực, kinh nghiệm đối với liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T; phương pháp đánh giá về kỹ thuật trong hồ sơ yêu cầu là chấm điểm chứ không đánh giá “đạt” hay “không đạt”; không đưa đầy đủ các tiêu chí đánh giá đối với các vị trí chủ chốt thực hiện dự án như: Giám đốc tư vấn quản lý dự án, chủ nhiệm thiết kế xây dựng công trình, chỉ huy trưởng công trình...
Sáng 10/3, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo./.>>PVB thừa nhận thiệt hại do dừng thi công dự án Ethanol Phú Thọ
Tin liên quan
Xét xử vụ Ethanol Phú Thọ: Đối chất làm rõ sai phạm trong chỉ định thầu
Hầu hết các bị cáo đều thừa nhận có biết tình trạng năng lực, kinh nghiệm của Liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta – T không đủ điều kiện để trúng thầu,
Tin cùng chuyên mục
-
Kinh tế và pháp luậtĐình chỉ lưu hành, thu hồi 5 sản phẩm mỹ phẩm của Công ty Bảo Lợi
Lý do thu hồi là các sản phẩm mỹ phẩm lưu thông trên thị trường có công thức không đúng với hồ sơ công bố sản phẩm mỹ phẩm, vi phạm quy định về quản lý mỹ phẩm.
-
Kinh tế và pháp luậtPhạt tù 2 bị cáo gây rối trong vụ án “tranh chấp khoảng không” ở Trần Khát Chân, Hà Nội
Sau 2 ngày xét xử, chiều 8/9, Tòa án nhân dân khu vực 3-thành phố Hà Nội đã tuyên án phạt 2 bị cáo trong vụ án “tranh chấp khoảng không” xảy ra trên đường Trần Khát Chân, phường Hai Bà Trưng, Hà Nội.
-
Kinh tế và pháp luậtLần đầu xét xử vụ kiện công ích, yêu cầu nộp tiền nợ Bảo hiểm xã hội
Ngày 7/9, Tòa án nhân dân khu vực 12 – thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử vụ kiện công ích do Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 12 – thành phố Hà Nội là nguyên đơn.
-
Kinh tế và pháp luậtKhởi tố 6 bị can trong đường dây lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Công an Thành phố Hồ Chí Minh cho biết đã khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, khởi tố, bắt tạm giam 6 bị can liên quan đường dây thuê người đứng tên vay mua ô tô trả góp.
-
Kinh tế và pháp luậtKhởi tố đối tượng người nước ngoài vận chuyển trái phép 355 triệu đồng qua biên giới
Đồn Biên phòng Cửa khẩu Quốc tế Lào Cai cho biết: Đơn vị vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với một công dân mang quốc tịch Trung Quốc về hành vi vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới.
-
Kinh tế và pháp luậtKhởi tố 10 đối tượng để điều tra, làm rõ hành vi đưa, nhận hối lộ, khai thác lâm sản trái phép
Ngày 7/9, Công an tỉnh Đắk Lắk cho biết, đơn vị vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố 10 đối tượng để điều tra, làm rõ hành vi đưa, nhận hối lộ, khai thác lâm sản trái phép.
-
Kinh tế và pháp luậtĐề nghị truy tố vắng mặt Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty Cây xanh Công Minh
Bộ Công an đã ra kết luận điều tra bổ sung vụ án xảy ra tại Công ty trách nhiệm hữu hạn Cây xanh Công Minh và các tỉnh, thành phố; trong đó đề nghị truy tố vắng mặt đối với bị can Nguyễn Công Minh.
-
Kinh tế và pháp luậtGiả danh nhân viên ngân hàng làm sổ tiết kiệm để lừa đảo hàng tỷ đồng
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Vũ Ngọc Cường (sinh năm 1993, trú tại xã Yên Kỳ, tỉnh Ninh Bình) 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
-
Kinh tế và pháp luậtTạm đình chỉ công tác đối với Thứ trưởng Bộ Y tế Trần Văn Thuấn
Quyết định nêu rõ, tạm đình chỉ công tác đối với ông Trần Văn Thuấn, Thứ trưởng Bộ Y tế, Chủ tịch Hội đồng Y khoa Quốc gia cho đến khi có quyết định của cơ quan có thẩm quyền.










