Xét xử vụ Gang thép Thái Nguyên: Luật sư đề nghị xem xét bối cảnh xảy ra vụ án

Chiều 15/4, phiên tòa xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Công ty cổ phần Gang thép Thái Nguyên (TISCO) tiếp tục phần tranh luận.

Các luật sư bào chữa tập trung phân tích vai trò của các bị cáo trong vụ án, đồng thời bày tỏ mong muốn Hội đồng xét xử xem xét nguyên nhân, điều kiện, bối cảnh tại thời điểm xảy ra vụ án.

Bào chữa cho bị cáo Ngô Sỹ Hán (nguyên Phó Tổng Giám đốc TISCO kiêm Trưởng Ban quản lý Dự án), các luật sư cho rằng, mức án đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát từ 8 - 9 năm là cao, do bị cáo Ngô Sỹ Hán không tham mưu việc điều chỉnh giá phần C của hợp đồng như cáo buộc.

Theo luật sư, bị cáo Ngô Sỹ Hán không ký kiểm soát các dự thảo để trình Tổng Giám đốc ký văn bản báo cáo Tổng Công ty Thép Việt Nam (VNS) và Bộ Công Thương để tách phần C ra khỏi hợp đồng EPC số 01#.

Bị cáo Hán chỉ ký báo cáo VNS về kết quả đàm phán, đề nghị VNS xem xét cho ý kiến chỉ đạo và không đưa ra đề xuất xử lý nào.

Luật sư cho rằng, đây chỉ là một báo cáo đơn thuần để báo cáo kết quả đàm phán chứ không phải là báo cáo đề xuất về phương án xử lý cho phần C của hợp đồng.

Bị cáo Hán làm việc này là thực hiện theo đúng nhiệm vụ được phân công và theo sự chỉ đạo của cấp trên.

Về cáo buộc bị cáo Ngô Sỹ Hán trực tiếp thanh toán cho nhà thầu phụ dựa trên số lượng và khối lượng các hạng mục đã thi công, luật sư cho rằng không có căn cứ do bị cáo không phụ trách mảng tài chính.

Về các hành vi khác, luật sư cho rằng với vai trò vị trí là Phó Tổng Giám đốc, là người giúp việc cho Tổng Giám đốc thì bị cáo buộc phải thực hiện các công việc này và bất cứ ai ở trong hoàn cảnh đó cũng phải thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên.

Tiếp tục phân tích, các luật sư nhấn mạnh đến nguyên nhân, điều kiện, bối cảnh tại thời điểm xảy ra vụ án.

Luật sư cho rằng, vì lý do dự án mang ý nghĩa lớn mà Ban lãnh đạo TISCO thời điểm đó đã đặt quyết tâm vượt qua mọi điều kiện khó khăn chủ quan, khách quan để thực hiện bằng được dự án.

Với những phân tích trên, các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về vai trò của bị cáo Ngô Sỹ Hán trong tổng thể vụ án và xác định có hay không vai trò đồng phạm của bị cáo Hán với các bị cáo khác để phán quyết mức án nhẹ nhất đối với bị cáo.

Theo Viện Kiểm sát, bị cáo Ngô Sỹ Hán có vai trò là người thực hành tích cực theo chỉ đạo của các bị cáo nguyên là Tổng Giám đốc TISCO Trần Trọng Mừng và Trần Văn Khâm.

Bị cáo Ngô Sỹ Hán biết rõ Hợp đồng EPC số 01# là hợp đồng trọn gói, không có căn cứ điều chỉnh giá, nhưng bị cáo vẫn tham gia đàm phán để giải quyết phát sinh của hợp đồng.

Bị cáo đã tham mưu, ký kiểm soát các dự thảo để trình Tổng Giám đốc TISCO ký văn bản báo cáo VNS, Bộ Công Thương cho tách phần C ra khỏi Hợp đồng để TISCO tổ chức thực hiện và chịu rủi ro; đề nghị VNS, Bộ Công Thương báo cáo Chính phủ cho phép điều chỉnh chi phí thực hiện phần C của Hợp đồng, TISCO tham gia ký Hợp đồng thầu phụ thực hiện phần C.

Bị cáo Hán cũng trực tiếp thanh toán cho nhà thầu phụ dựa trên số lượng và khối lượng các hạng mục đã thi công thực tế không có cơ sở pháp lý, không đúng quy định của Hợp đồng EPC số 01#.

Cũng bào chữa theo hướng phân tích vai trò của bị cáo trong vụ án, các luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Thị Tuyết Lan (nguyên Phó Trưởng Phòng Kế toán Thống kê Tài chính TISCO) cho rằng, bị cáo Lan có vai trò mờ nhạt, không cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Theo phân tích của luật sư, việc bị cáo ký kiểm soát một số văn bản liên quan trong vụ án chỉ đơn thuần là kiểm tra về số liệu, đúng chức năng nhiệm vụ bị cáo được cấp trên giao cho. Bị cáo Lê Thị Tuyết Lan không tư vấn, đề xuất, đàm phán điều chỉnh cơ cấu hợp đồng.

Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử quan tâm, xem xét bối cảnh xảy ra vụ án khi buộc phải tháo gỡ khó khăn cho dự án trong bối cảnh nền kinh tế thế giới khủng hoảng nghiêm trọng; việc dừng dự án không phải do các bị cáo quyết định được.

Qua đó, các luật sư và bị cáo Lan đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, bị cáo Lê Thị Tuyết Lan bị đánh giá có vai trò giúp sức thực hành.

Bị cáo Lan biết rõ Hợp đồng EPC số 01# là hợp đồng trọn gói, không có căn điều chỉnh giá, nhưng vẫn tham gia kiểm tra số liệu và ký kiểm soát phụ lục thống kê kèm theo Quyết định số 66/QĐ/NQ-HĐQT ngày 16/11/2009 của Chủ tịch Hội đồng quản trị TISCO, trong đó có dự phòng phần C của hợp đồng tăng thêm 15,57 triệu USD; tham gia ký báo cáo kết quả đàm phán với Tập đoàn Khoa học Công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC), Tổng Công ty xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) có nội dung thống nhất dự thảo Hợp đồng thầu phụ thực hiện phần C; ký kiểm soát 4 Hợp đồng thầu phụ, giúp Tổng giám đốc TISCO ký các Hợp đồng thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng dưới hình thức hợp đồng theo đơn giá điều chỉnh, TISCO trực tiếp thanh toán cho nhà thầu dựa trên số lượng và khối lượng các hạng mục đã thi công thực tế; trực tiếp kiểm tra thủ tục pháp lý, chứng từ, hóa đơn để hoàn thiện thủ tục thanh toán cho các nhà thầu phụ thực hiện phần C của Hợp đồng không có cơ sở pháp lý, không đúng quy định của Hợp đồng EPC số 01#.

Sáng 16/4, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận./.