Xét xử vụ AIC: Đề nghị Cơ quan điều tra xác minh khối tài sản bị phong tỏa

Đồng thời, hạ mức án đề nghị đối với nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái.

Tranh luận với các luật sư tại phiên tòa, kiểm sát viên Nguyễn Huy Khánh đã đưa ra quan điểm nhất quán về việc tình tiết giảm nhẹ đối với nguyên Bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai Trần Đình Thành.

Cụ thể, luật sư bào chữa cho bị cáo đã đề nghị đại diện Viện Kiểm sát và Hội đồng xét xử cho bị cáo Thành được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự thú”.

Về điểm này, Kiểm sát viên nêu quan điểm: Từ ngày 1/7/2022 đến ngày 12/10/2022, với 4 lời khai và 4 bản tường trình, bị cáo Thành mới khai nhận đầy đủ số lần, số tiền nhận hối lộ từ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn.

Đây là kết quả đấu tranh của Cơ quan điều tra đối với bị cáo nên không phải là bị cáo “Tự thú”, vì vậy không có cơ sở cho bị cáo Thành được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự thú”.

Đối với bị cáo Bồ Ngọc Thu (nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Nai), luật sư bào chữa cho rằng, bị cáo Thu “không có động cơ vụ lợi” như Cáo trạng quy kết và đề nghị thay đổi tội danh sang “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Đối đáp với luận cứ này, công tố viên cho rằng: Bị cáo Thu đã được được lợi ích phi vật chất thông qua việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn để củng cố, khẳng định uy tín do lo sợ “để Bí thư Tỉnh ủy phật ý” và thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái về việc “làm hồ sơ là quan trọng” để kịp xin vốn của Trung ương.

Bên cạnh đó, bị cáo Thu cũng được hưởng lợi ích vật chất vào các dịp lễ, Tết đã nhận quà từ lãnh đạo của AIC với mức mỗi lần từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng.

Trong phần đối đáp tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đã căn cứ vào diễn biến phiên xử và chủ động hạ mức án đề nghị đối với nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái từ 9-10 năm tù xuống còn 8-9 năm tù về tội “Nhận hối lộ”, do bị cáo Thái có thái độ khai báo thành khẩn, hợp tác tại phiên tòa.

Về việc kê biên tài sản, đại diện Viện Kiểm sát cho biết, tại tòa đã xuất hiện bên liên quan là Công ty cổ phần bất động sản AIC. Công ty này cho rằng, khu đất diện tích 4.065 m2 ở quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội đang bị kê biên trong vụ AIC không phải của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cũng không thuộc sở hữu của Công ty AIC.

Do phát sinh vướng mắc liên quan đến tài sản bị kê biên, đại diện Viện Kiểm sát thay đổi đề nghị xử lý đối với phần dân sự. Cụ thể, Viện Kiểm sát đề nghị tiếp tục kê biên để đảm bảo thi hành án đối với các bất động sản là 6 căn hộ tại chung cư Pacific Place, số 83B phố Lý Thường Kiệt, Hà Nội và 1 biệt thự, diện tích 453m2 tại địa chỉ số 21 phố Nguyễn Huy Tự, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đều đứng tên bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn.

Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị chuyển lại tài sản và bất động sản sau để Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh gồm: Hơn 107 tỷ đồng là số dư 4 tài khoản của Công ty AIC tại ngân hàng đã bị phong tỏa; căn biệt thự diện tích 357m2 tại số 99 phố Trần Hưng Đạo, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội của Nguyễn Thị Thanh Nhàn nhờ bố đẻ đứng tên; 2 thửa đất diện tích 4.065 m2 tại địa chỉ lô F1 và F2, thuộc Dự án đấu giá quyền sử dụng đất phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội cấp cho Công ty Cổ phần Bất động sản AIC.

Về việc Công ty cổ phần bất động sản AIC cho rằng, 2 thửa đất diện tích 4.065 m2 tại địa chỉ lô F1 và F2, thuộc Dự án đấu giá quyền sử dụng đất phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội đã được chuyển nhượng, nhưng Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ được. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ về chủ sở hữu đối với các tài sản nêu trên.

Đối với nội dung liên quan đến nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, theo đại diện Viện Kiểm sát, đây là vụ án hình sự nên trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải thuộc về những người gây ra thiệt hại.

Vì vậy, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị buộc bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn phải chịu trách nhiệm với 2/3 tổng số thiệt hại. Hai bị cáo Trần Mạnh Hà và Hoàng Thị Thúy Nga (đều là Phó Tổng Giám đốc Công ty AIC) chịu trách nhiệm với 1/3 số thiệt hại còn lại.

Về số tiền hơn 107 tỷ đồng là số dư 4 tài khoản của Công ty AIC tại ngân hàng đã bị phong tỏa, đại diện Viện Kiểm sát cho biết, trong số 107 tỷ đồng đó thì 102 tỷ đồng thuộc đơn vị khác, không phải của Công ty AIC. Công ty AIC nhận trách nhiệm bồi thường, nhưng không có gì đảm bảo. Về nguyên tắc đảm bảo thi hành án, bị cáo gây thiệt hại thì bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Trước đó, tại phiên tòa, đại diện Công ty AIC đã chấp nhận chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại trong vụ án này. Đại diện Công ty AIC cho biết sẽ sử dụng số tiền 107 tỷ đồng đang ở 4 tài khoản tại ngân hàng để bồi thường theo phán quyết của Tòa./.