Xét xử vụ thất thoát tại VEAM: Nguyên Tổng Giám đốc VEAM không thừa nhận sai phạm

Bị cáo Hà cho rằng việc bảo lãnh vay thuộc thẩm quyền của bị cáo Lâm Chí Quang. Nếu khoản bảo lãnh không quá 20% vốn điều lệ của VEAM, bị cáo Quang có thể tự quyết định mà không cần thông qua bị cáo Hà hay phải xin phép Hội đồng thành viên.

Theo cáo trạng, năm 2016, Dự án “Đầu tư sản xuất máy kéo bốn bánh hạng trung” của VEAM đang ở giai đoạn chuẩn bị đầu tư và chưa được Bộ Công Thương xem xét, quyết định đầu tư nhưng Trần Ngọc Hà vẫn thực hiện việc ký kết Hợp đồng cung cấp li-xăng (quyền sở hữu công nghiệp với một loại tài sản trí tuệ) với Công ty ISEKI (Nhật Bản) và thanh toán 2.500.000 USD nhưng sau đó không có căn cứ thu hồi, gây thiệt hại cho VEAM số tiền hơn 56,5 tỷ đồng.

Với sai phạm này, bị cáo Hà tiếp tục phủ nhận sai phạm, cho rằng dự án đã được Hội đồng quản trị VEAM đã biểu quyết thông qua tại cuộc họp ngày 23/4/2017, với tỷ lệ đồng ý 100%.

Theo quy định, sau khi biểu quyết thông qua, Chủ tịch Hội đồng thành viên khi đó là ông Bùi Quang Chuyện phải ký quyết định thông qua. Nhưng ông Chuyện không ký. Bị cáo Hà cho rằng, nếu ông Chuyện ký quyết định thông qua và dự án không bị Bộ Công Thương đột ngột quyết định dừng vào tháng 11/2018, nó đã đi vào hoạt động và sinh lợi lớn cho đất nước.

Khi chủ tọa phiên tòa Trần Nam Hà truy hỏi về việc dự án này có cần được Bộ Công Thương cho phép mới được thực hiện, bị cáo Hà cho biết bị cáo thấy có nơi thì bảo thuộc thẩm quyền của Hội đồng thành viên, có văn bản bảo nói phải xin ý kiến của Bộ chủ quản.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa về việc tất cả các quy định đã thực hiện đúng mà đến giờ không thực hiện được và bị thất thoát hơn 56 tỷ đồng thì có sai phạm không? Bị cáo Hà cho rằng: "Không thấy có sai phạm cũng không lãng phí thất thoát gì".

Theo bị cáo Hà, khi VEAM thanh toán 56 tỷ đồng, đối tác Nhật Bản đã bàn giao các li xăng. Li xăng sau đó đã được các bộ phận nghiên cứu phát triển của VEAM mang về nghiên cứu. Do vậy, bị cáo Hà "không thấy sai phạm gì".

Tương tự, tại chương trình hợp tác với Công ty T-King (Trung Quốc), Viện Kiểm sát xác định bị cáo Trần Ngọc Hà thực hiện kế hoạch đầu tư mà không có Nghị quyết của Hội đồng thành viên và không nằm trong kế hoạch sản xuất kinh doanh đã được VEAM phê duyệt.

Bị cáo Hà sau đó chuyển tạm ứng 400.000 USD (tương đương gần 10 tỷ đồng) cho đối tác, song kế hoạch không thực hiện được và không thu hồi được tiền. Khoản tiền này đã được Viện Kiểm sát xác định là thiệt hại trong vụ án.

Sáng 19/5, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi./.