Phạt tù chung thân nguyên Tổng Giám đốc Công ty Khải Thái lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Phạt tù chung thân nguyên Tổng Giám đốc Công ty Khải Thái lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh minh hoạ: Doãn Tấn - TTXVN

Vụ án "sàn vàng ảo" Khải Thái lừa đảo chiếm đoạt tài sản này do bị cáo Hsu Minh Jung (tức Saga, sinh năm 1975, quốc tịch Đài Loan - Trung Quốc, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái) cầm đầu cùng 6 bị cáo.
Theo đó, Tòa đã tuyên án phạt tù chung thân đối với bị cáo Hsu Minh Jung. Hai bị cáo Phan Kiện Trung, sinh năm 1984 và Nguyễn Mạnh Linh, sinh năm 1987, nguyên Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái cùng bị tuyên phạt 20 năm tù; bị cáo Đoàn Thị Luyến, sinh năm 1987, nguyên Giám đốc phụ trách chi nhánh Charmvit, Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái lĩnh án 15 năm tù; bị cáo Đinh Thị Hồng Vinh, sinh năm 1985, nguyên Giám đốc phụ trách chi nhánh Plaschem, Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái bị phạt 14 năm tù; bị cáo Tăng Hải Nam, sinh năm 1975, nguyên Giám đốc phụ trách chi nhánh Lotte, Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái lĩnh án 14 năm 6 tháng tù; bị cáo Trịnh Hoàng Bình, sinh năm 1975, nguyên Kế toán trưởng Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái bị phạt 4 năm tù.
Bản án sơ thẩm kết luận: Trong thời gian từ tháng 12/2012 đến tháng 9/2014, bằng thủ đoạn đưa ra các thông tin gian dối, tạo lòng tin cho khách hàng Việt Nam về hoạt động của Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái, Hsu Ming Jung đã chỉ đạo các cán bộ chủ chốt của công ty là Đoàn Thị Luyến, Đinh Thị Hồng Vinh, Tăng Hải Nam, Nguyễn Mạnh Linh, Phan Kiện Trung, Trịnh Hoàng Bình và các nhân viên khác thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái dùng nhiều hình thức quảng cáo không đúng sự thật để tư vấn đối với 724 khách hàng là người Việt Nam thông qua việc ký hợp đồng ủy thác đầu tư để thu số tiền gần 288 tỷ đồng.

Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái đã trả lãi cho khách hàng trên 18,2 tỷ đồng, còn lại đã chiếm đoạt của 724 người bị hại số tiền trên 269 tỷ đồng. Hành vi của Hsu Ming Jung, Phan Kiện Trung, Nguyễn Mạnh Linh, Đoàn Thị Luyến, Đinh Thị Hồng Vinh, Tăng Hải Nam, Trịnh Hoàng Bình đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của công dân, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội.
Hội đồng xét xử xác định: Trong vụ án, bị cáo Hsu Ming Jung là người giữ vai trò chính, là người đưa ra các thông tin gian dối về hoạt động của Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái kinh doanh vàng tài khoản, ngoại hối, bất động sản, khách sạn, ô tô và chỉ đạo cho các cán bộ chủ chốt của công ty như giám đốc các chi nhánh, trưởng, phó phòng dùng nhiều hình thức quảng cáo, trực tiếp tư vấn và đào tạo các nhân viên tư vấn để khách hàng tin tưởng gửi tiền ủy thác đầu tư vào công ty thông qua việc ký hợp đồng ủy thác đầu tư (là hình thức kinh doanh không được Nhà nước cho phép) để huy động nguồn tiền của khách hàng là người Việt Nam nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của họ.
Các bị cáo còn lại tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho Hsu Ming Jung, các bị cáo đều làm theo sự chỉ đạo của Hsu Ming Jung, giúp sức tích cực, có hiệu quả cho Hsu Ming Jung trong việc huy động tiền gửi của khách hàng để chiếm đoạt.

Quá trình làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn tư vấn đầu tư Khải Thái, các bị cáo đều nhận biết công ty không hoạt động kinh doanh như đã đăng ký với cơ quan có thẩm quyền, các bị cáo là những người trực tiếp giao dịch với khách hàng, tư vấn tạo niềm tin cho khách hàng tin tưởng gửi tiền vào Công ty. Việc Hsu Ming Jung trả lương, thưởng cao là động lực để các bị cáo giúp Hsu Minh Jung chiếm đoạt nhiều tiền của nhiều khách hàng.
Về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử buộc bị cáo Hsu Ming Jung phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các bị hại. Các bị cáo còn lại có hành vi giúp sức cho Hsu Ming Jung chiếm đoạt tiền của các bị hại, được Hsu Ming Jung trả lương, thưởng bằng nguồn tiền mà Hsu Ming Jung đã chiếm đoạt của các bị hại nên cần buộc các bị cáo phải truy nộp lại khoản tiền này./.