Thủ đoạn mới lừa đảo các hộ gia đình người nước ngoài

19:22' - 05/08/2016
BNEWS Đóng vai là nhân viên công ty môi trường, Hoàng đề nghị chủ nhân căn hộ phải nộp phí vệ sinh cho cả 12 tháng trong năm là 1,2 triệu đồng.

Ngày 5/8, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Hoàng (sinh năm 1993, trú ở xã Lê Thanh, huyện Mỹ Đức, Hà Nội) 9 tháng tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Số tiền mà Hoàng lừa đảo tuy không lớn nhưng hành vi lừa đảo của Hoàng đã sử dụng thủ đoạn mới, nhằm vào đối tượng là các hộ gia đình người nước ngoài sinh sống tại khu chung cư cao tầng ở Hà Nội, gây tác động xấu tới xã hội.

Tại phiên tòa đã làm rõ: Trưa 13/8/2015, Hoàng giả danh là nhân viên của Công ty TNHH Công nghệ sinh học môi trường Kiên Thái, đồng thời mang theo một phiếu thu giả của doanh nghiệp tìm đến khu đô thị mới Dịch Vọng (quận Cầu Giấy, Hà Nội). Tại đây, Hoàng gõ cửa phòng 12A09, nhà N09 B1 và gặp chủ nhân căn hộ là một phụ nữ người Hàn Quốc.

Đóng vai là nhân viên công ty môi trường, Hoàng đề nghị chủ nhân căn hộ phải nộp phí vệ sinh cho cả 12 tháng trong năm là 1,2 triệu đồng. Tưởng Hoàng là nhân viên thu phí vệ sinh thật nên chủ căn hộ đã nhanh chóng đóng đầy đủ số tiền dịch vụ này.

Thấy dễ dàng lừa đảo chiếm đoạt tiền, ngày 10/9/2015, Hoàng tiếp tục quay lại khu đô thị mới Dịch Vọng và thu của một người phụ nữ quốc tịch Liên bang Nga 1,6 triệu đồng tiền phí vệ sinh. Vài ngày sau, Hoàng một lần nữa dùng phiếu thu giả và yêu cầu một người nước ngoài khác ở cùng khu chung cư nêu trên trả tiền phí vệ sinh.

Sau 3 lần lừa đảo, Hoàng đã bị chủ nhân căn hộ chung cư thuộc phường Dịch Vọng cảnh giác và kịp thời thông báo với Ban quản lý. Ngay sau đó, Hoàng bị cơ quan công an bắt giữ.

Qua điều tra, cơ quan công an làm rõ: Từ năm 2009 đến nay, Hoàng đã 3 lần trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong đó, giữa năm 2014, Hoàng đã bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xét bị cáo đã được pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng vẫn không tiến bộ, không chịu tu tỉnh bản thân và cố tình tái phạm với thủ đoạn ngày càng tinh vi, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo bằng hình thức phạt tù./.

Tin liên quan


Tin cùng chuyên mục